Начало сериала "За кого болеют" тут, продолжение тут.

Популярный российский блогер Самсон Шоладеми еще 30 января "официально заявил": "В связи со скучной президентской компанией в России, вынужден переключиться на работу с американским электоратом. В США - выборы интереснее". Своих американских читателей он призывает голосовать за Барака Обаму.

"Выборы в Америке становятся лакмусовой бумажкой для политического спектра российского ЖЖ, проверкой на вшивость, - провозглашает Шоладеми. - Только победа Барака Обамы на будущих президентских выборах может смыть с этой страны позор расизма и дать новый импульс толерантному пути развитию Соединенных Штатов Америки".

Ну, на вшивость или не на вшивость, а два пламенных оппозиционера российского ЖЖ - Алексей Навальный и Станислав Яковлев (Ортега) высказались в поддержку Джона Маккейна.

"Только Маккейн, - пишет Навальный. - Либералов на фик. Только правильные белые люди, посещающие церковь каждое воскресенье и аккуратно стригущие лужайку перед домом, могут быть опорой Христианской цивилизации. Мы победим в этой войне. Хиллари и Барашка - агенты влияния Осамы бен Ладена и придурочных исламистов".

"Дорогие мои американские читатели. Сегодня решается судьба Вашей страны. А поскольку судьбы России и США всегда в значительной степени друг на друга влияли, не спрашивайте, какое мне дело - мне есть дело.Если Вы поддерживаете Республиканскую партию - очень прошу Вас, проголосуйте за сенатора Джона Маккейна", - вторит ему Ортега.

Что характерно, и у Навального, и у Ортеги последний аргумент один и тот же: Маккейна поддержал Шварценеггер.

Шоладеми в ответ обозвал Маккейна "старпером" и "ярым антисоветчиком".

В общем, мысль насчет американских выборов как лакмусовой бумажки для российских политизированных сетевых писателей - интересная и плодотворная. Мы еще подумаем эту мысль. И напишем.

Пока же картина получается такая: российские либералы в основном за Обаму, охранители - за Маккейна.

Продолжение следует...

Кандидаты от Демократической партии уже сосредоточились на борьбе за голоса избирателей штатов Огайо и Техас. Предварительные выборы там пройдут 4 марта, однако Хиллари Клинтон уже обсуждает со своими советниками перспективы победы. Говорят, Хиллари несколько подавлена после целой серии поражений, но готова биться за Техас и Огайо не на жизнь, а на смерть.

Сторонники Хиллари признают, что она выглядит усталой. Несколько дней назад читательница газеты, выходящей в штате Невада, отказалась от подписки, мотивировав это тем, что на фотографиях на первой полосе Хиллари выглядит "как наркоманка" и "как проигравшая".

Между тем, предвыборный фонд Барака Обамы ежедневно пополняется на миллион долларов. Фонд Хиллари растет в два раза медленнее, в основном, за счет пожертвований пользователей интернета. Казалось бы, пятьсот тысяч долларов в день тоже немало, но разница уже сказывается на ходе предвыборной кампании. В понедельник предвыборные ролики Обамы уже начали демонстрировать на телеканалах этих штатов, а Хиллари может позволить себе начать рекламу только во вторник.

Завтра в США начнется очередной тур первичных выборов - "потомакские праймериз". Избиратели из Мэриленда, Вирджинии и округа Колумбия будут голосовать за своих кандидатов. Судя по предварительным опросам, у демократов опять победит сенатор из Иллинойса Барак Обама. У республиканцев, как всегда в последнее время - сенатор из Аризоны Джон Маккейн.

Демократы "разыграют" 238 делегатов на партийный съезд, республиканцы - 119. В Москве первые итоги "потомакских праймериз" станут известны к утру среды.

Кстати, как выяснилось из опросов, единственным известным политиком, чей голос в поддержку того или иного кандидата способен склонить на его сторону значительную часть колеблющихся избирателей, оказался Колин Пауэлл. Правда, он республиканец и поддержит, должно быть, Маккейна. Но Пауэлл известен своей способностью к неожиданным действиям. В бытность свою госсекретарем США он сначала публично рассказал мировой общественности о страшной угрозе, которую представляло собой оружие массового поражения, припрятанное в Ираке Саддамом Хусейном. А потом, когда американская армия вошла в Ирак и прогнала Хусейна, но никакого ОМП там не нашла, Пауэлл, единственный из высокопоставленных чиновников Белого дома, публично признался, что ввел мировую общественность в заблуждение (ненамеренно). И вскоре ушел в отставку. И оказывается, простые американцы о нем не забыли.

Как кандидаты в президенты США склоняют на свою сторону избирателей.

Президент США – почетная профессия, и конкурс порой составляет больше десяти человек на место. Чтобы вывести из игры конкурентов и завоевать как можно больше голосов избирателей кандидаты готовы практически на все.

Сайт Корреспондент.net приводит откровения американского политтехнолога Аллен Рэймонда о "секретных" технологиях американских выборов. Во время сенатских выборов США в ноябре 2002 он занимался организацией подобных вещей, за что и был осужден.

Оппоненты чернокожего кандидата от Демократической партии подчеркнуто часто используют среднее имя Барака Обамы – Хуссейн. По словам политтехнолога, враги Обамы делают это намеренно, стараясь подчеркнуть его мусульманское происхождение.

Конкуренты Митта Ромни, теперь уже бывшего кандидата-республиканца на президентское кресло, использовали в борьбе против него религию. Митт Ромни – мормон, а мормоны одобряют многоженство. И вот перед праймериз в Южной Каролине жители штата стали получать рождественские открытки от имени Ромни, в которых цитировался один из мормонских текстов как раз на тему многоженства и полигамии. Цель этих открыток была проста – отвадить от Ромни “правоверных” избирателей, не признающих Церкви Иисуса Христа Святых последних дней.

От подобных трюков в этом же штате пострадал и другой представитель Республиканской партии – Джон Маккейн. Во время президентской кампании 2000 года “доброжелатели” клали на лобовые стекла машин листовки, в которых сообщалось, что у Маккейна есть внебрачный чернокожий ребенок и что его жена принимает наркотики. Уже в эту президентскую гонку сторонники Майка Хаккаби звонили жителям Южной Каролины и сообщали, что Маккейн поддерживает использование нерожденных эмбрионов в медицинских исследованиях.

В Нью-Гемпшире в этом году широко применялись push polls – навязывающие опросы. Под видом обычного опроса респонденту преподносят негативную информацию о ком-либо из кандидатов.

Впервые "черный пиар" использовался на американских президентских выборах в 1844 году. Лидер партии вигов Турлоу Вид (Thurlow Weed) опубликовал статью, в которой обвинял демократа Джеймса Полка (James Polk) в продаже рабов для получения денег на свою избирательную кампанию. Статья содержала жуткие подробности о том, как на рабов ставили клейма с инициалами Полка.

Жалко, что продолжение сериала "Очень президентское кино" (начало тут) получается таким. Умер актер Рой Шайдер. Он прославился прежде всего благодаря фильмам "Челюсти", "Французский связной", "Весь этот джаз" и "Марафонец". Но кроме этого, он сыграл больше всех вымышленных президентов США - троих.

Правда, все три эти роли были в тупых боевиках: "Миротворец" (The Peacekeeper, 1997) с Дольфом Лундгреном, "Цель номер один" (Executive Target, 1997) с Майклом Мэдсеном и в "Исполнении приказа" (Chain Of Command, 2000). В "Миротворце" и "Исполении приказа" у Шайдера-президента похищали "ядерный чемоданчик", в "Цели номер один" похищали его самого. Все это сопровождалось стрельбой, погонями, драками и всем прочим подобным.

В общем, не за роли президентов мы запомним Роя Шайдера.

Барак Обама обошел Хиллари Клинтон не только на кокусах в штате Мэн. Он получил премию Грэмми за аудиоверсию книги The Audacity Of Hope: Thoughts on Reclaiming the American Dream. Одним из номинантов в этом году, кстати, был Билл Клинтон.

Так что у Барака Обамы уже два "граммофончика", а у Хиллари всего один, полученный еще в 1997 году.

Мы уже писали про Константина Сонина, который пристально следит за американскими выборами. Не будем от него далеко уходить.

На днях он подсчитал, что "'настоящие' переходы власти – речь про президентство – в ХХ веке: 1932 (от республиканцев к демократам), 1968 (от демократов к республиканцам), 1992 (опять от республиканцев к демократам)". В комментариях развернулась бурная дискуссия между двумя американскими гражданами – симпатизирующей демократам ninazino из Бостона и сторонником республиканцев arbat из Нью-Йорка.

По мнению ninazino, то, что следующий президент будет из Демократической партии, предрешено. Arbat в этом совсем не уверен. В пылу спора собеседники обменялись следующими репликами:

arbat: Республиканцы никогда не считали идиотов своим электоратом.
ninazino: То-то вся интеллектуальная элита в Республиканской партии, да?

И тут arbat разразился довольно интересным монологом:

"Республиканцы традиционно (к сожалению, не нынешний состав Сената за редким исключением) рассчитывают на избирателя, который в состоянии понять и оценить аргументы в пользу свободы. Они полагают, что их избиратели достаточно умны.

Демократы, с другой стороны, как Вы сейчас продемонстрировали, исходят из предположения, что они - "интеллектуальная элита".

Это принципиальная разница. Левые самоощущают, что они - элита, которая правит тупым народом, который их избирает, чтобы они за него, кретина, думали. Все левые идеи аргументированы именно в этих рамках - "если правительство не запретит курение, трансжиры, ездить без ремней безопасности и так далее - то тупой народ начнет глотать нетестированные таблетки, падать из окон, воспитывать детей расистами и так далее. Республиканский аргумент обычно противоположен - "народ сам сообразит, что им есть, где отовариваться, как копить деньги".

Ну так какая партия считает свой электорат идиотами?"

А вот что сознающий свою гражданскую ответственность arbat писал накануне супервторника:

"Прислали показать форму бюллетеня для праймериз. Фред Томпсон там не вынут.

Я буду голосовать за него. Разница между МакКейном и Ромни маргинальна - по сравнению с разницей между ними и Томпсоном. Тем более, по сравнению с разницей между ними и Хиллари/Обамой. Мой голос за Ромни или МакКейна если что и изменит, то очень мало.

Я хочу, чтобы они знали, чего я хочу.

И я намерен проинформировать их об этом самым реальным, доходчивым способом, который будет невозможно интерпретировать как мое согласие с их идейками. Чтоб потом, когда я проголосую за одно из них в ноябре, разговор о том, на что у них есть мандат, у них колом в глотке застрял.

Думаете, не поймут?

Голос на выборах не в их пользу - они понимают прекрасно. Они кладут на новости в прессе (и я с ними солидарен в этом), они еле-еле читают письма в их офис, они немного интересуются опросами общественного мнения. Однако голос, реальный живой голос на выборах - в колонке их оппонента, - это они видят и понимают очень и очень хорошо. Мой голос за Ромни будет неверно истолкован МакКейном и еще менее верно истолкован самим Ромни.

Мой голос за Томпсона можно будет истолковать только весьма однозначным образом".

Теперь я знаю, какую ссылку скидывать тем, кто спрашивает, зачем нужны праймериз. И понимаю, что когда американцы голосовали на праймериз за тех, кто уже снял свою кандидатуру, это вовсе не было признаком идиотизма, как мне тогда казалось.

Продолжение следует...