Артем, Вы как человек объективный, должны были написать еще и о том, что эти выборы проиграл американский средний класс, а выиграли нищие и богатые. Вот цифры.(CNN)
По итогам имеем президента, избранного за счет расистского монолитного голосования афро-американского майнорити и перевеса у латиноамериканского майнорити. Обама проиграл голоса белого большинства 43%-55% (то есть, с проиграл в крупным отрывом в 12%), но за счет того, что афро-американцы монолитно проголосовали за "своего" 95%-4% (а это 13%), а голоса латиноамериканцев разделились 66%-32% - получил общее большинство. При этом средний класс проголосовал за МакКейна, а за Обаму - малообеспеченные и самые богатые. У Обамы большинство среди людей с доходом до 50К и свыше 200К - то есть у беднейших и богатейших. А у МакКейна большинство в сегменте - от 50 до 200К - спектр среднего класса.
Вот вам и весь миф о поддержке Обамы со стороны среднего класса.

извини Дан, а откуда дровишки? да так оперативно.
опросы-поллы?
или при регистрации надо доходы указывать?

Эти цифры, и не только эти постоянно показывают у нас в прямом эфире. И FOX NEWS показывает.
Стоит ведущая и на огромном экране показывает все эти диаграммы.
Я специально взял все эти цифры с CNN, потому что CNN ненавидит Буша и Республиканцев.
Я не интересовался происхождением этих цифр, просто CNN эти цифры не выгодны, вот почему я верю, что они верны.

Какая все-таки отвратительная вещь демократия. Дают право голоса всяким майноритям...

Судя по этой реплике, Вы не поняли о чем я. Тогда непонятно, как Вам удается считаться думающим журналистом.
Если же поняли, дело еще хуже. Тогда Вы просто на стороне халявщиков, которые сидят на шее тех, кто вкалывает.
Тех, кто налоги не платит. Впрочем, на Вашей шее они не сидят, в отличие от моей, так что Вам наплевать на американский средний класс. Жаль.

"Тогда Вы просто на стороне халявщиков"- нет, он не на стороне халявщиков, он на зарплате. А кто платит - тот и заказывает музыку.

дан прав, к чему ёто ты?

Вот ссылка: http://www.cnn.com/ELECTION/2008/results/polls/#USP00p1
  
Видно, что бедные проголосовали за Обаму: 60/38, богатые - за МакКейна: 50/49, а средний класс (50-200) разделился абсолютно поровну: 49/49. Полагаю ваши выводы ошибочными.

Я не понимаю, где Вы взяли, что богатые за Маккейна, я даже по Вашей же ссылке вижу:
Богатые (больше двухсот тысяч) 46 процентов за Маккейна и 52 процента за Обаму.

Чуть ниже смотрите. Там три таблицы. Самая общая - последняя.

Я нашел ниже строчку "100 тысяч или больше". Действительно - 49 -49. Но это значит, что в "больше" входят и те, кто больше двухсот тысяч. Но зато перед этим строчка "200 тысяч или больше", и там совершенно ясно 52 - 46 за Обаму. Это та строчка о которой я Вам говорил раньше, она никуда не делась. Ну и нищие тоже за Обаму. С этим Вы ведь согласны.
Так что действительно и нищие и очень богатые голосовали за Обаму.

а знаете, почему богатые -- богатые?
потому что думают обычно своей головой и ответственность на себя берут
вы, если хотите, чтобы статистика была репрезентативной, попробуйте отыскать по нескольким выборам последним такие таблицы -- и посмотрите за кого голосовали богатые и к чему пришла в итоге страна
очень любопытно, к примеру, за кого они голосовали в 2000-м
потому что к чему америку привела политика буша, оценить, в общем-то несложно

А к чему привела политика Буша? расскажите. Только не по российским газетам.

то есть они ВСЕ только и делают, что ВРУТ?
а почему бы и не по российским.
ежу понятно, что анализ многих точек зрения даёт более полную и более правдивую картину....

Ну и что же Вы замолчали? Вы же пытались доказать, что мои выводы: "- У Обамы большинство среди людей с доходом до 50К и свыше 200К - то есть у беднейших и богатейших. А у МакКейна большинство в сегменте - от 50 до 200К - спектр среднего класса.",-ошибочны.
Ваша ссылка показывает:
С 30K до 50K, в пользу Обамы 55 - 43
До 30K еще более впечатляюще 60 -37
После 200K, в пользу Обамы 52 - 46.
И только в промежутке с 50K до 200K, в пользу Маккейна 48 - 49.5 (посчитайте из четырех строчек)
В этом промежутке - преимущество полтора процента у Маккейна. Таким образом, Ваше предположение полностью опровергнуто Вашей же ссылкой.

так ты пейсатель или математик?
или истина дороже?(с)

Ну если ещё учесть,что "меньшинства" в достаточно большом количестве голосовали не один раз,часть "латинос" голосовало не будучи гражданами,плюс Обама набрал массу голосов в студенческих кампусах среди возрастной группы 18-21 год у которых обычно радикально-левые взгляды(а их если и учли то в категории их родителей по доходам тех).Так,что в принципе работающая ,реально платящая налоги Америка против.Я очень боюсь в принципе как рассовых так и других взрывов недовольства раньше или позже.