Вот втолкуйте мне - как тут некоторые думают, неотесанному - почему европейцы так гражданина Обаму желают?
Вот хоть потоп, искренне не понимаю европейцев, тех что за Обаму. Они, что думают? - что он им плохие mortgage backed securities на хорошие поменяет? Или что доктрину Монро отменит? или согласится с наличием нечто похожего для России? Или Косово отменит? Я, правда, всегда искренне думал, что Югославию президент-демократ бомбить приказал. И почему-то это совпало с этим, ну как его, с импичментом возможным и какой-то историей не то про штаны, не то про платье синее.
Да и от Ирака и Афгана им, европейцам, труднее сочковать будет - одно дело не поддерживать "клику Буша" - вроде как позволительно, а вот не делить тяготы с таким классным либералом и демократом - уже неудобно. Мудреные у этих европейцев дела. Я к ним все равно краны чинить не поеду - у них резьба неправильная, метрическая. А они вот так нашими гражданскими делами интересуются, а?

Люди инстинктивно хотят нового, необычного. К тому же в данном случае Обама еще до чертиков обаятелен и энергичен и производит, в отличие от оппонента, впечатление человека, с которым можно договориться. Европейцы устали от "старших братьев" им хочется говорить с нормальными людьми, а не с брутальными ветеранами.

А-ааа, ну если поговорить охота с обаятельным, как черт (я правильно ваши игру слов понял?) - тогда ладно. Главное, чтоб понимали, что делать придется то же самое, только чуток поболее самим.

Когда кругом горит, добрый пожарный или злой, гей или натурал, любит он кошек или собак - в общем не важно, лишь бы брандспойт держать умел.

Если пожар случится - скорее Джо-сантехник поможет, он хоть с водой умеет обращаться и с кранами. А Обама будет рассказывать даже не о том как тушить пожар, а как прятать спички от детей. И отвлекать людей от тушения пожара, говорить он умеет очень красиво.

А дедушка Джон скажет что пожар несильный и дом не сгорит потому что "фундамент дома прочный". А потом скажет что нужно уволить брандмейстера. А потом скажет что не нужно увольнять брандмейстера. А потом скажет что он немедленно бежит помогать тушить пожар. Но вместо этого пойдет фотографироваться, пропустив детский утренник где он должен был играть роль старичка-боровичка. На следующий день, сделав фотографии, он является на погорище и начинает вякать пожарным под руку. После того как пожарные его посылают подальше, дедушка Джон рассказывает что дядя Барак плохой а он хотя-бы пытался как-то помочь потушить пожар. Через месяц Маккейн таки придет на утренник и заявит следующее: "дорогие детишечки, я screwed up", причем для непонятливых повторит два раза. Дети очень очень любят дедушку Джона..

Я думаю, дедушка Джон просто старенький и на пожар не поедет, а пошлет бригаду толковых пожарных с исправным оборудованием разобраться на месте. Тем более, он знает что пожарные пошлют его куда подальше, так зачем же мешаться. А вот когда люди дедушки пожар потушат он с ними с удовольствием сфотографируется.

Неа. Это Дядя Барак. Поэтому он и лидирует в поллах =)

Но в чем я почти уверен - дедушка Джон не будет сам делать пожары чтобы прославиться их тушением. В отличии от обамы, раздувающего огнь очень большого пожара
http://wnd.com/index.php?pageId=61631
Причем о таких пожарах недавно говорил и напарник Обамы Байден.

"Hamas endorses" - ну и при чем тут Барак? Хватит пугать - нет ничего страшнее Сары Пэлин на посту президента.

Нет ничего страшнее человека, обличенного властью, которому надо что-то доказывать. В этом смысле Байден полный чудак на букву мэ, потому что уже сейчас загоняет Обаму в прокрустово ложе "крутого парня".

А лидерство в полах - многим нравится зарево пожаров, особенно тем, кому терять нечего. А пожар - это ведь так красиво. Тем более пожар - это "изменения", после пожара будет все по-другому.

=) удачи в параллельном мире.

Байден предсказывает мировой кризис после избрания Обамы
http://www.renewamerica.us/columns/zieve/081021

Интересно, чем же все-таки вызвано столь высокое неверие в Обаму. В чем же причина? Может годы Советской власти наложили столь серьезный отпечаток на тебя? Иль причина в столь типичной для России американофобии (хотя у нас она имеет свои причудливые особенности - все американские вещи мы любим, а вот США как страну ненавидим)? Может быть ты боишься, что Обама действительно сможет очень многое изменить? Восстановить экономику США (а следовательно и мира), например! Объясни, пожалуйста.

И еще. Кого все относят к великим Президентам США? Прежде всего, трех личностей - Вашингтона, Линкольна, Ф.Рузвельта. Почему? Они выводили Америку из состояния кризиса! Практически все великие политики рождаются в переломные эпохи, а точнее во времена серьезных кризисов. И Обама будет таким!!!

Алихан, я однажды довольно резко ответил тебе и приношу свои извинения. А теперь постараюсь ответить на твои вопросы. Если можно - с конца.Да, и это моё мнение, на истину в последней инстанции я не претендую. Линкольна и Рузвельта сделали великими не столько их дела сколько СМИ. Линкольн нарушил конституцию страны и развязал гражданскую воину. Хотя в этом плане можно назвать великим и Гитлера, он ведь тоже вывел страну из кризиса. Про ФДР недавно были подробные комментарии, суть которых заключалась в том что кризис он только затянул и страна вышла из этого кризиса только благодаря войне, хоть и звучит это конщунственно. Связи с годами, проведенными в Союзе, и неверием в болтунов, я не вижу. Болтуны были, есть и будут всегда. Но я не хочу чтобы болтун был руководителем страны. И я уже писал - "изменить" не значит "улучшить" Великая китайская культура боится и избегает изменений. Что может улучшить Обама? Проблема в том что и Маккейн вряд ли что улучшит. А вот цеплять мне расизм - это зря.

И ещё насчет неверия в Обаму. Он слишком часто отрекался от своих слов и открыто врал. А когда на любой запрос о нем следовал один ответ: "Это расизм" то я называю это демагогией. 20 лет он ходил в одну и ту же церковь а потом заявляет, что не слышал, о чем говорит пастор? Вот ты в такое поверишь? У тебя создалось об Обаме свое впечатление - ну и наздоровье. Я не навязываю тебе свое и не критикую твое.

Это кто там болтун? Обама? По сравнению с кем, с МакКейном? С лицемером и лжецом, меняющим свое мнение по сто раз на дню? Да на его - МакКейновской лжи можно энциклопедии составлять. Было бы смешно, если бы не было так грустно. Демагогия удел любого политика, вернее - часть политики как таковой и нет ни одного представителя который бы обещал то, что на 100% готов выполнить и выполнял то, что обещал сделать. Выбор МакКейна это не только позор RNC, но и плевок в сторону своих избирателей, которые предпочитали Румни и Хаккаби, а дорогие делегаты решили по своему. Его втянули за уши как и Буша в 2000 и позднее в 2004. И пусть Обама далеко не идеален, надо признать, что ``ослики`` нынче,вообще не при кандидатах. Был один достойный - Гор, да и тот от нынешних выборов отказался. А выбор МакКейна, при гораздо более подходящих, все равно, что выбор Кусинича от демократов. Кто-нибудь реально верит, что Кусинич без мощного партийного протектората мог бы по голосам оказаться номинантом. Так вот МакКейн на той же роли. И [skip]

да, Обама - болтун и популист. Кстати, если уж зашел разговор о маккейне - он просто маразматик и его выбор Сары - очередное тому доказательство. Но это уже из серии "сам дурак". Вот только не делегаты решили, а праймериз. Мне вот больше вообще Джулиани нравится.

Ааа, Руди 9/11 :)
Как-то он странно слил.. Совсем без шансов.

Делегаты и есть основа праймерз, что в синем, что в красном углу. И последнее слово отнюдь не у народа. Стоило Хаккаби выиграть пару штатов и кому стали отдавать свои голоса unpledged delegats? МакКейну. Румни очень быстро самоустранился и выразил свою поддержку тому же МакКейну, хотя до конца компании еще и берегов не видно было. Но самое смешное, что наиболее упоминаемый среди народа Рон Пол (как отвечающий критериям настоящего республиканца) плелся в самом конце коридора, став своего рода привидением. Очевидно, что республиканцы плюнули на своего избирателя и решили выставить нахрапистого дуболома. Собственно, полагаю выбор Палин был сделан не только в надежде на женский электорат. Просто не захотели портить репутацию тому же Румни и Пауленти. Раз кто-то должен отвечать за последствия 8 лет Буша, то на грязевые ванны самый раз такой ``боец`` как МакМак...авось прокатит на своем боевом задоре. А не прокатит, ну и ладно. Через 4 года все невзгоды можно свалить на ``ослов`` и опять по новой...

"I'm gonna test them. They're not gonna test me."
Дж. Сидни МкКейн
25 Октября 2008
Альбукерке, Нью Мексико

Осталось дедуле еще на утренник к Джону Стюарду заявиться :) будет совсем весело! :)

iowanonvoter, Очень хорошо написано, спасибо!

Я возьму на себя смелость ответить, почему европейцы хотят, чтоб победил Башарик (разумеется, это будет просто моё ИМХО).
1. Ирак. Ввод войск был в Европе менее популярным событием, нежели в USA, включая многие страны из тех, чьи правительства поддержали данное действие. Башарик настроен более решительно в плане окончания этой войны. Причём надо иметь в виду, что европейцы к этому вопросы менее равнодушны чем американцы (даже не смотря на то, чьи войска взяли наибольшую нагрузку на себя в Ираке).
2. Сговорчивость. Башарик кажется многим более лёгким переговорщикам нежели Мак, к тому же европейцам импонирует риторика на тему – «мол USA должна восстановить свой авторитет у других мировых держав».
3. Пушистость. Европейцы вообще с опаской смотрят на колючих и клыкастых политиков, а Башарик многим кажется более «белым и пушистым» и это тоже даёт повод видеть в нём даже то, приверженность к чему он ещё не проявил (то есть ещё и имеет место быть «заведомо позитивное дорисовывание образа»).