Чем плох Обама / 17.09.2008 14:41

медиа, Обама

Колумнист The Washington Post Майкл Герсон громит Барака Обаму. Дескать, стиль кампании Обамы (лихорадочный, не имеющий твердых оснований, оборонительный) не вяжется с имиджем самого Обамы (хладнокровным, уверенным, невозмутимым).

Герсон выделяет три принципиальных решения в рамках предвыборной кампании Обамы, которые продемонстрировали ее бесхребетность: выбор напарника (вместо того чтобы выбрать Хиллари Клинтон или какого-нибудь демократического губернатора республиканского штата, он выбрал противоречивого либерала Джо Байдена), его речь на съезде (в которой он нарисовал прямо-таки апокалиптическую картину современной Америки) и ужесточение нападок на Джона Маккейна после того, как он (благодаря Саре Пэйлин) сравнялся и даже стал опережать его в электоральных и информационных рейтингах.

А кроме того, Герсон называет Обаму несамостоятельным политиком, который никогда не решался и, видимо, не решится идти против линии партии.

ukrman [17.09.2008 19:57]
Паника не паника, но на Расмуссене старичёк +1. Но всё равно 50% не достиг. А это плохо. Так что посмотрим...
iowanonvoter [18.09.2008 02:50]
wishful thinking
Против Байдена на данный момент расследования нет. И не было никакого импульса мобилизации связанного с Байденом - вопрос мобилизации демократов за Обамой решила нынешняя администрация. +1 это та самая ситуация сита в песке и затыкания дырок пальцами для Маккейна, но еще не вечер: +1 это лишь одна из точек на новом тренде. На тему какие у кого шансы я уже писал =) Обама перекрасил карту за счет западных штатов и за счет моей Айовы - а Маккейн по прежнему заключен внутри старой карты с Флоридой и Огайо которые надо брать чтобы вообще на что-то расчитывать.
Ждем дебатов.
Логин:
Откуда вы?
Логин:Пароль:
Тема:
Текст:
  Вернуться к обсуждению