Чем плох Обама / 17.09.2008 14:41

медиа, Обама

Колумнист The Washington Post Майкл Герсон громит Барака Обаму. Дескать, стиль кампании Обамы (лихорадочный, не имеющий твердых оснований, оборонительный) не вяжется с имиджем самого Обамы (хладнокровным, уверенным, невозмутимым).

Герсон выделяет три принципиальных решения в рамках предвыборной кампании Обамы, которые продемонстрировали ее бесхребетность: выбор напарника (вместо того чтобы выбрать Хиллари Клинтон или какого-нибудь демократического губернатора республиканского штата, он выбрал противоречивого либерала Джо Байдена), его речь на съезде (в которой он нарисовал прямо-таки апокалиптическую картину современной Америки) и ужесточение нападок на Джона Маккейна после того, как он (благодаря Саре Пэйлин) сравнялся и даже стал опережать его в электоральных и информационных рейтингах.

А кроме того, Герсон называет Обаму несамостоятельным политиком, который никогда не решался и, видимо, не решится идти против линии партии.

ukrman [17.09.2008 19:57]
Паника не паника, но на Расмуссене старичёк +1. Но всё равно 50% не достиг. А это плохо. Так что посмотрим...
iowanonvoter [18.09.2008 00:42]
Паника паника, Уолл-Стрит рекордными темпами летит в рецессию, пресса пикирует, лимит на ложь исчерпан, импульс Сары Пэлин закончился - а расследование осталось. Надо было как-то растягивать козыри а не выстреливать все сразу.
Осталась надежда запустить какой-нибудь swift boat или на форсмажор. Но это может сработать не в ту сторону. Что касается статьи - еще не время вести себя по президентски - сначала нужно дать Маккейновцам почуствовать что такое offensive campaign и что такое паника на рынках. Майклу Герсону низачот.
Логин:
Откуда вы?
Логин:Пароль:
Тема:
Текст:
  Вернуться к обсуждению