А зачем американцам уметь находить на карте Грузию и Чечню? Чем этот сакральный географический навык полезен, чтобы на него нужно было тратить время и деньги?


Вот вы найдёте на карте Новую Каледонию? Венесуэлу? Папуа Новую Гвинею? Бутан? Мозамбик? Багамы? Докажете теорему о подобии треугольников так же строго, как умели в 9-м классе? Вспомните формулу площади поверхности шара? Объёма шара, вписанного в правильную пирамиду?


Забавно читать стереотипные рассуждения советских выпускников о том, что американцы-мол не смогут что-то найти на карте, и поэтому (дальше следует любой удобный вывод - вообще любой). Так вот - та безнадёжная масса пурги, на которую тратят силы и нервы российские школьники (и которую всё равно забывают) не даёт им никакой практической пользы.

Что касается вопроса Чечни, то не совсем понятно, почему он кажется вам притянутым за уши. После развала СССР Чечня сразу же заявила о собственном суверенитете - как и Абхазия, и Южная Осетия, несмотря на то, что М.С. сочло её частью РФ, а две упомянутые республики - частью Грузии. Путин сравнивал Грозный с землёй, если помните, не лепестками роз, а танками и артиллерией - примерно так же, как Саакашвили действовал в Цхинвали.

Где вы видите разницу, чуть конкретнее?

Самая главная разница - что Путин в Чечне победил.

Скажите, а у простых людей в РФ есть ощущение некоторого беспредела, или наблюдается всеобщий "одобрямс"?
 
Официальной позицией РФ с момента её рождения было неукоснительное соблюдение буквы международного права, которое считалось приоритетным даже по отношению к правам человека. Ситуации в Югославии, в Косово, в Чечне неуклонно комментировались с одной позиции: Косово - часть Югославии, Ирак - суверенное государство, Чечня - часть РФ. Эту позицию можно было уважать, не уважать, но она была в каком-то роде цельной и последовательной.
 
А сейчас от властей слышны комментарии в "бычьем" стиле. Мол, "кто сильнее, тот и прав". "Захотели - и признали". "Тварь я дрожащая, или президент Дима Медведев?" А что народ? Народ в массе мгновенно переориентировался и забыл былые ценности? Или они никогда настоящими ценностями не были, а были точно такой же "реакцией Павлова" на видеоряд в телевизоре? Мне искренне непонятно, каким образом весь народ может изменить свою точку зрения буквально за ночь, а главное - что тог[skip]

...тогда вообще можно считать его точкой зрения?

Если позволите, встречный вопрос: а какова точка зрения американского народа на войну в Ираке?

Ирак - малопопулярная война, которая считается глупой и неудачной. Но само право США пойти войной на любого деспота никто, кроме крайне левых, никогда не оспаривал. Если европейцы с их сложными границами и тысячелетней кровавой баней после ВМВ окончательно зареклись воевать и перекраивать карту без серьёзного морального повода, юридически-безупречных санкций и широких коалиций, то у американцев другая история и скептическое отношение к международной бюрократии. Удивление вызывает не позиция РФ сама по себе (чисто "американская"), а смена парадигмы c "европейской" на "американскую" за одну ночь. Или эта метаморфоза только "снаружи" заметна, а внутри народ плавно перетёк от Билана и футбола к грузинскому экшену, ничего не заметив?

Сложно поверить, что люди два десятилетия жили с мыслью, что военное отделение Косово от Югославии - это плохо. Что у Ирака есть право оставаться суверенным, даже если Саддам спятит и решит расстрелять каждого третьего. Что Чечня - часть РФ, и совать туда свой нос никакому Лорду Джадду не позволено. Что закон первичен, а понятия - вторичны. В этом была вся суть и соль российской позиции. И её можно было объяснить на пальцах даже подзаборному алкашу, который знает слова "УК" и "милиция".
 
И вдруг те же миллионы людей вмиг остались без аргументов. Аргументация осталась чисто "понятийная": "они плохие", "а нечего было", "почему вам можно, а нам нет?", и так далее. 71% населения РФ поддерживает решение признать Абхазию (с которой вообще никто не воевал, кстати) - это как если бы 71% турков поддержали бы решение признать Ичкерию.
 
И возникает недоумение - что, неужели в РФ никто не чешет репу, не удивляется, не задаёт вопросов? Народ и партия снова едины? )

Вы что, искренне полагаете, что упомянутые вами миллионы когда бы то ни было мыслили категориями "американская парадигма", "европейская парадигма" и "первичность закона"?!? Смею вас уверить, что чеченскую войну поддерживали не потому, что считали ее законной, а как раз-таки вполне себе "по понятиям". Почитайте комментарии на oper.ru - не самая популярная, но очень репрезентативная площадка. Многое поймете и про "законы", и про "понятия", и про отношение к ним российского образованного среднего класса.
Что же касается описанных вами представлений о первичности закона, то если они когда и были, то те самые Сербия и Ирак, та самая безоглядная поддержка Саакашвили, те самые бесконечные лекции всевозможных лордов джаддов и джонов маккейнов о том, как нам тут надо жить, как раз и похоронили эти представления.
Впрочем, если говорить не о массах, то отношение к осетинской войне (как в свое время к чеченской) РАЗНОЕ.

Удивляется, еще как удивляется.
- Давайте договоримся не двигать НАТО вправо, а?
- Ага.

- Ну мы же договаривались, зачем вы принимаете новых членов??
- Ага.
И, често говоря, глядя на планомерное развитие событий, я с трудом сдерживаюсь от приобретения паранойи (как многие это называют) в плане долгосрочных задач США.
Аргументация "почему вам можно, а нам нет?" - это детский сад.
Можно так же аргументировать всё что угодно, вплоть до агрессии СССР против Германии в 45-м.
Ни одно государство не заявит "мы на вас нападем через неделю".
Все происходит быстро.
Именно поэтому имеют право на существование превентивные меры.

Меня эта логика вообще убивает. Если страны Восточной Европы хотят жить вместе с ЕС и обороняться вместе с НАТО, на каком основании им это можно запретить? Вот конкретно почему Литва не может вступить в НАТО, и почему туда не должна вступить Грузия? Почему у Франции есть право на защиту НАТО, а у Украины его быть не должно?
 
Почему взаимно-добровольное сосединение третьих стран в военно-политическом союзе - это не укрепление национальной безопасности, а "агрессия"? А почему противодействие этому суверенному праву третьих стран самим выбирать себе друзей и союзников - это не агрессия, а "защита национальной безопасности"?
 
Ответ на поверхности. Со странами, вступившими в НАТО, РФ больше не может разговаривать на языке силы. В дипломатической цепочке становится на один аргумент меньше, политическая позиция РФ становится на 1 единицу слабее. Вот и всё. А рассказы про "НАТО у границ" - в детский сад, пожалуйста.

Извините, а Вы не подскажете, от кого собирается "совместно защищаться", например, Болгария? На неё ж вообще некому нападать.
И какие такие иранские (а, тем более, корейские, которые и до Японии долететь не в состоянии) ракеты могут лететь в США через Польшу?
По поводу совместной защиты также вспоминаются два забавных (?) момента - греческо-турецкая война (две натовских страны между собой) и достаточно недавняя агрессия Марокко в адрес Испании (по поводу спорного острова) - там НАТО, насколько мне помнится, вообще заявило, что "мы тут ни при чём".

"рассказы про "НАТО у границ" - в детский сад, пожалуйста."
попробуйте сходить в детский сад,понаблюдать за детьми друг друга недолюбливающими.. НАТО в сложившейся ситуации России совсем не друг, и вывод из этого наипростейший, элементарный, инстинктивный,если хотите - врага к своему жилищу подпускать не стоит, особенно врага возможного.. это еще с древних времен пошло.. вся живая природа по этим принципам существует..

прости, но ты глупости говоришь.
каждый имеет право жить с кем хочет и оборонятьс с кем угодно!
ето - аксиома (ты ж математику не забыл, хотя она вааще ненужная. ;-))) )
россия разговаривала скажем с балтикой на языке силы?!!
про ПРО, это даже для детского сада - ниже плинтуса.
вот что меня убивает, просвети меня грешного, какого *ера все эти "молодые демократии" (где НЕГРов больше чем в сша) постоянно вопят об оккупантах, голодоморах, руке кремля, ноге кремля и прочий идиотизм.
причём на полном серьёзе, и с выплатаой возмещений.
ВОПРОС КО ВСЕМ!!!
я этого совсем не понимаю.
плохо учил дидактику, философию, научный коммунизм и прочее, наверно.

Значит, если бы Буш действительно хотел этой войны (как расписывают российские СМИ)и шарахнул бы по сурдинку парой ракет по Кремлю, а Мишико бы тогда победил, то он был бы прав? Меня даже в университете Марксизма-ленинизма такому не учили.

Был бы полный $дец всему.
И кто остался бы жив, был бы прав.

И кстати, все перечисленные вами территории я на карте найду. Что же касается подобия треугольников, площади и поверхности шара, то это, согласитесь имеет для международной политики несколько меньшее значение, чем география.

Все америкацы великолепно умеют читать карты. Автомобильные. Поэтому (ага-ага) другие им действительно не ннужны.

А зачем? И карта дорог уже не нужна, GPS доведзет

нави(тут так путеуказатель называют) штука дюже удобная.
а ты имел опыт, к примеру, пару недель без электричества?
лучше зимой. тут недавно провода пообрывались. очень много очень мокрого снега было, а ночью похолодало......

силы и нервы школьники тратят на эти вещи далеко не в пустую, уважаемый некроман. особенно в подрастковом возрасте любые логические задачи,поставленные перед ребенком,помогают ему развивать силу ума, набивать соображалку, ставить характер. если с детства не приучать к решению трудных задач (математика развивает логику мышления, литература - образность), то получится общество неглубоких недумающих людей, неспособных выработать свою точку зрения, - общество, которым много легче управлять, запросто внушая им свои идеалы.

ето игорь/некроман дуркует...
юмор у него такой....
потому-что программист с кандидатской такую туфту только провакиции ради запустит.......