Все не так / 07.11.2008 14:57

Немного уже подзабытый бывший пастор Обамы Иеремия Райт вновь "засветился" в прессе. На этот раз человек, который спровоцировал один из самых крупных скандалов нынешней президентской гонки, обвинил СМИ в неверном использовании его слов. Напомним, преподобный Райт в числе прочего заявлял, что в терактах 11 сентября виновата Америка и что вирус СПИДа был специально создан для уничтожения чернокожего населения США.

Выступая недавно на форуме, посвященном вопросам расовой принадлежности и религии, Райт заявил, что СМИ нарочно использовали его в качестве "оружия массового уничтожения" с целью испортить имидж Обамы. "Вы сами согласны со всем, что говорит ваш пастор?" - спросил Райт у публики. "Девяносто процентов людей, сидящих в церкви, не согласны со всеми словами священника. Мое мнение не является показателем того, что он делает, или во что он верит", - добавил преподобный Райт.

Интересно, что шестью неделями ранее пастор вновь выступал с неоднозначной речью и намекал, что Обама дистанцировался от него ради политической выгоды.

Петр [07.11.2008 20:30]
Ну то что 11 сентября это "дитё" Американских спец служб,
по-моему-неоспоримый факт
А вот на счет спида...Очень натянуто-распространение вируса нельзя там точно контролировать.
grscp [07.11.2008 21:46]
Конечно. Про это даже недавно по ТВ показывали. По российскому. В прайм-тайм. Кто ж теперЬ будет оспаривать.
Петр [08.11.2008 00:16]
Россиское телевидение тут абсолютно не при чем.
Есть просто факты."А факт самая упрямая в мире вещь!"
И из этих фактов следуют выводы.
Joe-the-plumber [08.11.2008 02:42]
Откуда? От художественного документалиста Мура? Даже он ничего внятно не сказал, так намеки в расчете на "сообразительных" все додумывающих благодарных зрителей.
Гость [09.11.2008 05:05]
ничего не было, не было ничего...
Joe-the-plumber [09.11.2008 22:51]
Взглянул на ссылку. Хороший длинный текст для любителей заговоров. Мое высшее ЗАКОНЧЕНОЕ образование не позволяет мне углублятся в детальное обуждение этого текста. Через абзац вижу либо натяжки, которые автор пытается выдать за логические рассуждения, либо непонимание и незнание инженерных и физических вещей, на которые автор ссылается.
Если вы учитесь в естесственнонаучном вузе - продолжайте учиться и не отвлекайтесь от учебы. Когда получите диплом, надеюсь с хорошими знаниями, поймете сами, что это бред.
Если вы гуманитарий - можете проанализировать текст на предмет манипуляций, когда логика подменяется домыслом, тем не менее убедительным для некоторых масс. Сорри, я здесь не специалист.
Гость [09.11.2008 23:35]
Нет необходимости принимать весь текст, он не большая манипуляция чем официальная версия трагедии. Натяжек в нем действительно хватает, но есть и более чем логичные и стройные суждения.
Вы когда-нибудь видели контролируемый взрыв небоскреба в непосредственной близости от происходящего? Если нет, посмотрите хотябы в видеозаписях, а лучше, раз обладаете естественно-научным высшим образованием, почитайте литературу по вопросам архитектуры небоскребов и сносу зданий.
Tatyana [10.11.2008 08:06]
Я почитала про сопротивление материалов и предел текучести арматуры железобетонных конструкций. Изложите, пжалуйста, в двух словах что там в литературе по архитектуре небоскребов привело вас к мысли о контролируемом взрыве? И ссылку в студию.
Гость [11.11.2008 03:52]
нет уж, это вы расскажите, раз вы читали, у меня нет "ЗАКОНЧЕННОГО" высшего) я то тут при чем?) лично меня интересуют следующие вопросы:
1) В какой книге вы прочли о том, что человек выживает при температуре плавления железобетонных конструкций? (люди с верхних этажей смогли покинуть WTC; на фотографиях WTC до обрушения, в дыре от удара самолета, видны живые люди.)
2) В дисертации какого нобелевского лауреата описана Нью-Йоркская аномалия локального изменения закона всемирного тяготения в области WTC? (WTC 7 рухнул за 4.5 секунды, как признался владелец здания, WTC 7 был подорван по его команде, чтобы не тушить пожар и сберечь жизни работников пожарной службы; башни WTC рухнули приблизительно с такой же скоростью. В башнях WTC было по 110 этажей, предположим, что этажи оседали друг на друга так, как это говорит офф. версия, дадим условные 0.5 секунды на время необходимое для преодоление сопротивления каждого этажа конструкции, даже при таких условных выкладках получится около минуты, необходимой на обруже[skip]
Гость [11.11.2008 03:53]
обрушение всей конструкции)
3) Я хотел бы увидеть ссылку на литературу доказывающую возможность легкого распространения огня на большие расстояния в условиях малого количества топлива и кислорода? (посмотрите снимки пламени, вырывающегося из торгового центра, оцените его цвет. Это пламя горит на ветру, внутри здания сильное задымление, большая часть кислорода выгорела. Про лифтовые шахты я вовсе промолчу).
4) Где описывается метод как возможно точечным ударом по одному участку конструкции с огнеупорным покрытием сорвать это покрытие со всей конструкции, особенно если конструкция состоит из изолированных друг от друга блоков?
картинки: http://killtown.911review.org/wtc-gallery.html
Гость [11.11.2008 03:54]
Это не все вопросы, которые мучают мой неученый мозг, но я прошу ученых людей, раз уж мне удалось их встретить ответить мне хотя бы на них. Я не фанатик, и не любитель теорий заговоров, я не слишком учен, и иногда мне бывает трудно отличить правду от лжи. У меня просто есть крохотный опыт, я видел своими глазами в своей стране, когда в ней был совершался государственный переворот, как агенты одной из иностранных спецслужб расстреливают своего однополчанина и коллегу в спину, чтобы создать провокацию; после того случая я могу поверить в жестокость, бесчеловечность и аморальность не только террористов и бандитов, но и официальных властей, и неважно какую страну представляют влатьимущие.
Гость [11.11.2008 04:08]
Если живете не в США, посмотрите фильм депутата европарламента Джульетте Кьезе о расследовании 9.11.
Гость [11.11.2008 05:01]
Чуть не забыл, еще вопрос. Пришлите ссылку на труд по аэродинамике и гражданской авиации, объясняющий как боинг 757 смог пролететь 800 метров со скоростью 860 км.ч на высоте 6 метров от поверхности земли? Крайне интересно.
Динаев Алихан [09.11.2008 00:08]
Неоспоримый, однако, факт. Только где эти факты-то? Дух времени, что ли?