Заранее извиняюсь за оффтоп, но просто очень хочется понять логику консервативной части "Гонок". Ukrman, расскажите пожайлуста, как консерваторы представляют себе эффективный выход из нынешнего экономического кризиса? Должно ли правительство вмешаться в ситуацию? Правильно ли с консервативной точки зрения спасти AIG путем введения госуправления этой компании и её финансовой (огромной!) поддержки. Вы только ничего не подумайте, мне правда интересно представление консерватора (как вы себя позиционируете) о сложившейся ситуации. Хочется понять вашу точку зрения.
Спасибо!

Ох, это сложно... Я не хочу, как консерватор, чтобы государство вмешивалось в частный бизнес. Но к сожалению из-за несовершенства законов Уолл-стрит зажрался и сейчас находится в состоянии опохмелки.
Сейчас нужно чтобы гос-во помогло (ограниченно) - но после этого нужно ужесточить контроль на бирже (что кстати тоже не очень консервативный взгляд), но из двух зол надо выбирать меньшее.
К сожалению если у нас кашлянут, то это будет буря в России. Поэтому у вас на это обращают в 10 раз больше внимания чем у нас. Здесь у нас Доу застыл на 11 тыщ.
А может это и месть за Грузию? Кто их знает... Но экономика России начинает расшатываться основательно. Я не знаю кто это делает, но очень похоже на то как Сорос Англию обул.

Да такое и наши могут творить. Сейчас сбросят цены на всю добывающую промышленность, а затем кто-то купит всё по дешевке. Хотя скорее всего кризис на российском рынке и правда кем-то спровоцирован, но лишь для того, чтобы вызвать гнев у приближенных Путина и Медведева.

Передел собственности? Тогда это хорошо для России. У нас тоже давно пора. А то зажрались...

Кстати, про Сороса вы подали интересную пищу для ума. Я тут подумал, а нафига это США надо? Рухнет российский фондовый рынок, реакция по всему миру будет сильнейшая. Так зачем это ЦРУ?

Чессно говоря не знаю. Я не думаю что обвал российского рынка на что-то отразится кроме цен на нефть и газ. Упасть должны. Ну может рынки связанные с российским... Так это ж не Америка. Самое время перейти от сырьевого рынка к высокотехнологичному. Может достаточно денег в исследования по алтернативной энергетике накачали уже? Объяснений может быть сотни...

subject. So whatever happens there doesn't concern Russians anywhere as much as Wall Street concerns Americans. Off the mark completely, ukrman.
"The Georgia Revenge" by demolishing USA financial market and making mortgage a risky business? So that microscopic russian stock market "sufferz"?
Give me a break.

Опять вы акценты не туда ставите. Маркет российский не такой микроскопический. И проблема вся в тех людях, которые заняли деньги и под них положили ценные бумаги. Ценные бумаги стоят меньше и с них требуют другого обеспечения. У них его конечно нет. И всё валится как карточный домик. Это проблемы России. А если вы думаете что у нас большие проблемы, то вы ошибаетесь как и ваш распрекрасный Обама. Только пожалуйста не кидайтесь филигриками типа "новый 29й год!", потому что это просто смешно. И пишите пож-та по русски. Примерно половина этого форума более комфортабельна с русским языком. Проявляйте уважение. Мне тоже по аглицки и украински более удобно, но я на русском форуме и буду писать по русски, хотя меня тоже пробивает иногда.

это не 29-й год а 17й, Октябрь. Кто следующий? Citi? У Китая денег на заем хватить? До выборов дотянем? =)

Ну мы так с вами до Македонского доберёмся... Всё будет нормально, не переживайте. Маркет пережил 81 и 84 годы. 89 и 92, а так же 9/11. И это переживём. Не в первой.

Вопрос не ко мне, но можно я тоже отвечу? C консервативных, так сказать, позиций.
Во-первых, нужно понимать, что текущий кризис - это следствие левацкого курса последних 16-и лет: правительство само своими гарантиями, самим существованием "government-sponsored agencies" раздуло пузырь, который теперь лопается.
Во-вторых, нужно понимать, что план "ограниченного финансового участия" провалился. Когда Хэнк спасал Фанни и Фредди, он на что расчитывал? Мол, сейчас поможем, и инвесторы увидят, что гос-во их не бросит, и сами станут более уверенными и начнут понемногу возвращаться. Этого нифига не произошло. После Фанни и Фредди инвесторы побежали с удвоенной скоростью.
Но есть надежда. Как говорится, если вас съели, у вас как-минимум два выхода. Итак, у правительства сейчас два варианта действий. Первый - не вмешиваться. Это даст хоть какую-то определенность. Второй - национализировать все, что плохо лежит. F&F по хорошему нужно было национализировать еще в июле. Это снова даст определенность - гос-во съе[skip]

гос-во съест все, до чего сможет дотянуться. Потом уже можно будет заново продать.
Итак, вот вам консервативный взгляд: или какать, или с горшка слезать.

Лучше меня ответили. Более профессионально. Но я всё таки думаю что захватывать нужно как можно меньше. Т.е. и рыбку съесть и на ... сесть. Может и ошибаюсь...

Спасибо за ваши ответы :))
Но судя по рассуждениям, рыбку не съели и туда на самое сели - правительство США полностью национализирует AIG (это свежак утренний на Ленте)

Практически невозможно. Я думаю что это утка. Хотя кто его знает. Наше правительство сейчас непредсказуемо.

Спасал потому что за Фанни и Фредди улетел бы весь Уолл-Стрит - а дальше рецессия по полной программе. В принципе он и так улетел но еще не полностью. Он поэтапно улетает. А так улетел бы за 1 день. Не знаю на сколько процентов - точно не на каких-то там жалких 3 процента. Спасал потому что такое банкротство - беспрецедентное за 70 лет фиаско. И при точно таком же "консервативном" лидерстве. И пошли эти попытки все свалить на несколько проспавших регуляторов.. Они спали годами при том самом консервативном лидерстве и именно из-за политики уменьшения влияния государства на финансовых рынках. Enough is enough. Хватит уже хватаний за соломинку и демагогии от республиканцев.
Вы конечно гаразды указывать недостатки государственного регулирования. Но давайте вспомним и недостатки полностью свободного нерегулируемого рынка - кризисы и цикличность. Вот вам кризис. Я все таки думаю что AIG улетит а AIG это куда серьезнее чем LEH.

А консервативное лидерство это как? У нас вроде последние 2 года либеральное лидерство во главе с Палоси. Буш даже пукнуть без конгресса не может. А в конгрессе окопались демики... Хватит либерального большинства! Демократов вон из конгресса! Республиканцев на их место! Ну и президента тоже республиканского... Ну как звучит? Во-во. Таочно так же как ваш опус, уважаемый.

все виноваты. кроме одной самой правильной партии защищающей самую правильную идею. позиция ясна. что кризис связан с недостаточно эффективным регулированием рынка акций - точнее с отсутствием регулирования и отчетности как таковой на протяжение лет и лет - вы хоть согласны?
кстати если уж так хочется сократить расходы - подумайте о практически неминуемой войне с Ираном за его ядерное наследие при Маккейне - альтернатива этому публичное унижение Америки на БВ и коту под хвост все планируемые надрывания пупка в Ираке. Эта штука будет посильнее Фауста, в смысле earmarks. И шарабарана во внешней политике а-ля то что творится сейчас когда все кому не лень творят что хотят (всякие классные демократические лидеры на Кавказе например) а после того как им дают то что они хотят чуть ли не требуют с дяди Сэма денег на свое выживание как союзника. А в Вашингтоне только руками разводят "а он того, нипаслушал". Теперь вот Израиль будет решать воевать Америке с Ираном или нет. Шарабан этот кстати поддержан кандидатом Са[skip]

Первая фраза правильная - все виноваты. Тока в чём? Я лично никакого кризиса не вижу еще.
Война с Ираном неминуема при любом презике, тока если цены на нефть и газ резко не пойдут вниз.
Эффективного регулирования рынка не существует. Как только его начнут регулировать это уже будет не рынок.
Наезд на Саакашвили не понял, чесно говоря. Как то уж очень заумно. Попроще можно? Без Фауста? Не все же алхимиэй увлекаются...

по крайней мере в области страхования и инвестиционной индустрии.
вопрос в том будет ли война с Ираном на три фронта (Ирак, Иран и Хезболла плюс возможное ОМП примененное против Израиля) или на два (Иран и Хезболла плюс ОМП примененное против Израиля) или еще и с одновременной попыткой отстоять государственный суверенитет над частью Украины или "остаточной Грузии" одновременно - а атака на то и/или другое будет, я уверен - и возможно в одно время - а также какие союзники будут при этом.. Честно - по моему вы недооцениваете то что твориться с финансами. А попроще так: потянем ли все и сразу без нормальной сбалансированной внешней политики и при разобранной на дрязги внутренней политике (что неизбежно при победе одного из кандидатов и вероятно при другом) а особенно если союзники будут так же гадко себя вести как они это делают сейчас (это к балансу). А еще нужно бы сделать новую энергетику а это возможно только усилиями государства - просто потому что это по определению дороже чем нынешняя.

Много вопросов, на которые ответ может дать только время. Я не знаю, черстно вам скажу. Я - оптимист, как и любой консерватор. Вот увидите, месяцев через 6 всё устаканится. Это я вам как человек с четвертьвековым стажем наблюдения за ам. экономикой говорю...

Укрман, кризис есть. Честно. Но мы его еще пока не сильно чувствуем. В США я так понимаю рынок за всё время процентов на 15 упал? Но это при большой инфляции, которую до конца года как ни крути вы не почувствуете. А в России рынок упал уже на 50%, но с потребительской точки зрения это вообще никак не чувствуется. Потому что инфляция отсановилась. Но всё равно риск - нерентабильность крупных компаний и как следствие массовые увольнения. Таких подарочков к НГ у нас не простят. И не будет больше у нас двухглавого тандема. Вот только на смену придут такие политики, что мы еще вспомним про нынешний холодный мир теплыми словечками.

странно. у меня такое впечатление что в России есть один суперкризисный менеджер и все потрясения заканчиваются либо его президентством либо премьерством =) Сгущаете краски.

Будте оптимистичны. Путин - форева. Если конечно вы этого хотите. По мне лишь бы он сдох. НЕнавижу всех кто хоть как то биндяжил в ГБ. Сорри, конечно, но сдесь мы с вами на разных концах спектра.

ukrman - вы меня не так интерпретируете. человек предсказывает смену власти в России, а я считаю что у Путина там все под контролем и еще долго будет. Лично к Путину не испытываю особых симпатий - но надо признать его заслуги в борьбе за власть и он смог взять под контроль российский национализм и антиамериканизм. В принципе это не так и плохо - есть с кем разговаривать - в Иране с этим несильно например. Так тупить как с Грузией конечно больше нельзя - Путин играет жестко и навылет, раз-два и до свидания суверенитет Украины.

Я не предсказываю, я просто говорю, что ему это не простят.
А вот ситуация с Грузией показала, что никаких больше компромиссов, неудобных России при Путине не будет. Враки США больше не слушаем. И с этим постулатом я согласен на все 100%.

На счёт Ирана - типун вам на язык. :)

Да, давайте республиканцам большинство, и президента республиканского. Они налоги снизят, расходы на оборону увеличат. И всё будет зашибись, если не считать внешнего долга, дефицита бюджета, дефицита внешнеторгового баланса. Красиво жить в счёт будущих поколений республиканцы научились, это у них не отнимешь. А потом приходит президент-демократ, поднимает налоги (чтобы свести дебет с кредитом) - и тут республиканцы, все в белом, выбегают на сцену и предлагают спасти народ от жестоких грабителей-социалистов.
 
Разница между демократами и республиканцами заключается в том, что демократы обирают нынешнее поколение, а республиканцы - следующее.

Как говорил Джеймс Бонд Халли Берри - "they feast like there's no tomorrow".

Повышение налогов никогда не приведёт к уменьшению дефицита. Как раз демики приходят все в белом, когда уже кризис пройден и говорят "вот мы сделали". Клинтон пришёл после Буша и разгромил все военные структуры и разведку. Это и еще супер дешёвые цены на нефть - вот что привело к балансу бюджета. Даже знаменитый Рузвельт уже пришёл после кризиса.
Малые налоги и минимальное гос.регулирование - вот ответ для быстро растущей экономики.

Стоп! А не старина Рузвельт разве решил кризис? Нам еще в школе рассказывали, что путем его договоренностей с олигархами 30-х и налоговыми послаблениями для них постепенно удалось выйти из кризиса, ну а потом банкиры порядочно так заработали на дяде Гитлере. И кризис ушел.

Я так понял, что Укрман имеет в виде то, что Рузвельт пришёл после собственно финансового краха, на рецессию, начавшуюся после него. Биржа-то рухнула и правда в 29-м, но после этого уже больше не падала, потому что было, в общем, некуда. ;) Был только застой в экономике, который Рузвельт и разгребал.

Спасибо. В точку. Правда его супер-социальные программы нам до сих пор аукаются. Как например Сошиал Секъюрити - пирамида наоборот. В России Мавроди за это посадили. А у нас этим занимается государство. А один вэлфер чего стоит! Скольким людям эта программа жизнь испоганила... А его грандиозные программы по исскуственной занятости - вон в нашем городе целое озеро лопатами вырыто. 1.5 года комали 20 тыщ. человек. Это он так рецессию решал... По настоящему Америку из рецессии вывела... война. Смешно, но это так. Оружия начало производится в 100ни раз больше на продажу, вот и пошло. Но это оффтопик.

А что такое "пирамида наоборот"? Я так понимаю, что старикам нужно какие-то символические деньги платить в любом случае... или пусть подохнут - кто не работает, тот не ест?

Разница между пенсионной программой и SS огромная. Пенсию надо заработать. SS получает любой американец. Пирамида наоборот - это когда в 40х, 50х и 60х люди получали огромные бабки по SS, потому что людей на этой программе было мало, а платящих много. Сейчас наоборот - много людей получают, но меньше платят. Эффект пирамиды наоборот - всё больше и больше людей получают бабки. Этот баян называется: "Привлеки 10 человек и они тебе заплатят бабки. Каждый из 10-ти привлечёт еще 10... и так далее". Баян он и есть баян.
Старикам надо помогать только нуждающимся. И это должно идти отдельной программой.

Секунду. Я отработаю 40 кварталов, и мне уже положена SS, и есть формула её расчёта (вроде 70% от средней зарплаты по лучшему непрерывному 35-летнему окну трудового стажа). Что здесь нечестного-то, особенно если учесть, что SS-налог - вообще регрессивный, и, начиная с некоторой планки, полностью исчезает?

Со 100 тыщ. исчезает. Вы попробуйте поработайте 10 лет или не поработайте совсем. Или заработайте 20 тыщ в год или 20 млн. в год. Вы знаете кто больше всех получать будет? Неправильно. Тот кто вообще не работал. А остальные примерно одинаково, хотя разница не большая. Вы пойдите в SS оффис и засунте это письмо им в заднее отверстие.
Вы платите СЕЙЧАС на SS. Никто не откладывает ваши денежки на ваш личный счёт, с которого вам их будут выдавать в старости. Неет... Это этим придуро-респо-демо-идиотикам из Вашингтона не выгодно. Бабло сейчас, на их гавняные проектики нужно, а потом нам другие люди платить будут. А их же будет существенно меньше...