Формально / 28.05.2008 13:16

республиканцы, праймериз

Вкратце: прошли праймериз в Айдахо. Победил Джон Маккейн. Набрал 70 процентов голосов.

А теперь самое интересное. Накануне праймериз в Айдахо противники Маккейна обещали, что в этом штате победу одержит Рон Пол, имя которого осталось в предвыборных бюллетенях. И даже подчеркивали, что Маккейн уделил штату непростительно мало внимания - вместо обширной агитации несколько плакатов да наклейки на бамперах.

В результате Рон Пол набрал 24 процента голосов. Неплохо для выбывшего кандидата. Итоги праймериз не приносят ему ни голосов делегатов, ни каких-либо привилегий, но в очередной раз демонстрируют: примерно четверть республиканцев не стесняется выразить несогласие с уже сделанным выбором единого кандидата от партии.

1nigol23 [28.05.2008 20:17]
Хотелось бы дожить до того дня когда хотя бы четверть россиян смогут открыто выразить несогласие с выборами вообще из одного кандидата.
necroman@livejournal.com [29.05.2008 00:19]
Да им пофигу. У британцев или американцев глаза бы на лоб вылезли, если бы им сказали, что "ушедший" президент продолжает кукловодить государственным аппаратом. А россияне - хоть бы хны. Специфический народ.
 
Есть такая любопытная точка зрения, что это проявление не тупости, а мудрости. Мол, народ себя лучше знает, в курсе своей инфантильности и неготовности управлять страной на всех уровнях, поэтому самоустранился, дав дорогу просвещённой диктатуре.
 
Есть и другая точка зрения - шок 90-гг. заставил людей избегать любых перемен в принципе. Т.е. сейчас случится какой-нибудь переворот, и победитель на радостях устроит выборы, то получит всё те же 70%. Те же люди пойдут и проголосуют ещё раз - за стабильную стабильность.
AD_71 [29.05.2008 05:11]
Интересно, почему поляки и другие "восточноевропейцы" (к примеру, те же украинцы и грузины), тоже пережившие "шоковую терапию" 1980-ых-1990-ых, не побоялись перемен? Мне кажется, все дело - в правящей элите России, которой пока удаеться морочить голову народу, включая и политиков "левой" (коммунно-большевисткой) волны... Но как показывает практика, "народный ресурс" небезграничен. Вспомнилось известное высказывание А.Линкольна о том, что можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время. История, прошлая и современная - тому свидетель.
necroman@livejournal.com [29.05.2008 08:11]
Потому что у них другое самоощущение. Грузия не видит себя "великой сверхдержавой, повелевающей миром". И Украина тоже. И Восточная Европа этим не болеет. Вопрос для всех маленьких стран неизбежно звучит не "кто мы?", а "с кем мы?". А правильный ответ очевиден даже школьнику.
AD_71 [29.05.2008 08:53]
Хорошо, как тогда насчет самощущения американцев, немцев, французов, англичан, в конце концов. Не думаю, что они ощущают себя "маленькими" нациями, как никак, экономика в разы больше и лучше российской! Поэтому, думаю, дело не только в размерах или "самоощущении" которым, кстати, можно манипулировать, а в политике правящего режима.
necroman@livejournal.com [29.05.2008 09:15]
Страны Западной Европы и США давно нашли своё лицо. У ЕС своя миссия (гуманизм, права человека). У США - своя (свобода, демократия). У России, Украины, Грузии, Восточной Европы нет ничего, кроме коммунистического "вчера". Сравнивать эти два мира неправильно.
mijares@livejournal.com [29.05.2008 10:39]
У ещё одной маленькой постсоветской страны - Белоруссии, похоже, идентичное самоощущение с российским.
VPliousnine [29.05.2008 09:47]
Дело-то в том, что шок был несколько разный, причём выяснилось, что те, кто реформы проводил, себя-то при этом не забыли (при этом, из "простого народа" относительно повезло очень немногим). Так что это всего лишь реакция на разницу в подходе властей к благосостоянию народа (я Вас уверяю, как раз процентов 70 и видят достаточно сильное улучшение по сравнению с 90-ми). А по поводу свобод, в частности, свободы слова - тут тоже всё достаточно грустно во многом отнюдь не по причине действия властей - когда ясно видится, что СМИ делают только то, за что им платят, при этом нередко делая развороты редакционной политики в духе советских газет, например, после подписания пакта Молотова-Риббентропа, у "простого народа" не возникает никакого делания даже и думать про свободу слова.
rodham@livejournal.com [29.05.2008 21:27]
как же я люблю перебравшихся в сша бывших совецких, которые при любом удобном случае начинают ныть "специфический народ" "проявление тупости" "им пофигу" и бла-бла-бла!
уехал, хорошо тебе там? вот сиди тихо и молчи и не комментируй местную реальность
axmxz@livejournal.com [29.05.2008 22:58]
А почему бы им не комментировать? Комментируют же "совецкие" Американские политические реалии. Или Вы подзабыли на каком сайте находитесь?
VPliousnine [30.05.2008 09:55]
Проблема-то в том, что, не находясь в России, очень не всегда можно адекватно оценивать местную ситуацию (то есть, конечно, можно считать, что американские СМИ пишут - естественно, только о России, в прочих областях возможны варианты, зависящие, в том числе, от партийных предпочтений - всегда только правду и ничего кроме оной, но для людей, живших в СССР, это несколько наивно, как мне кажется). В этой связи стиль некоторых комментариев, которые выглядят как "ой какие они там ущербные, даже не могут выразить своё фи власти" достаточно сильно и - по-моему, вполне обоснованно - раздражает (тем более, что случаев подобных "фи" достаточно немало, только не все об этом знают).
necroman@livejournal.com [30.05.2008 10:03]
В России у меня вся семья без исключения (кто-то временно, кто-то постоянно), плюс я уехал 8 месяцев назад и вс
necroman@livejournal.com [30.05.2008 10:07]
... и всё хорошо помню. Поэтому советы "раз уехал, ничего не говори", звучат исключительно по-дурацки.
Но самое главное - большое видится на расстоянии. Когда есть, с чем сравнить, очень многому находится простое и логичное объяснение.
necroman@livejournal.com [30.05.2008 04:11]
Как вы думаете, как я поступлю с вашим советом? )