Вы не понимаете / 31.10.2008 14:56

Любительский ролик в поддержку Джона Маккейна стал хитом на YouTube. К середине дня 31 октября двухминутный сюжет под названием "Дорогой мистер Обама" (Dear Mr Obama) посмотрели более 11 миллионов человек.

Сюжет ролика очень прост: человек в гражданской одежде обращается к Обаме и объясняет, что тот ничего не понимает в главной американской ценности - свободе. Именно за нее американские солдаты умирали в Ираке. Маккейн, по мнению героя ролика, это понимает, и поэтому говорящий будет поддерживать Маккейна. После этих слов герой ролика уходит, и зрители видят, что вместо левой ноги у него протез.

Очень трогательное видео.

mirus [31.10.2008 15:15]
Надежда умирает последней...Не удается повлиять на разум,так есть еще чувства..:-)
ReaganWasWright [31.10.2008 15:19]
Вообще-то ролик еще в августе появился. А насчет того, кто больше обращается к чувствам - поглядите что-нибудь типа "yes we can" или послушайте American Prayer Дейва Стюарта. Или _любую_ речь Обамы. У левых вся кампания построена в стиле "кованым сапогом по слезным железам"
iowanonvoter [31.10.2008 15:21]
Если бы Маккейн так умел - тоже толкал бы эмоциональные речи. Впрочем я не вижу особой содержательной стороны в речах маккейна. Так что опять голословные наезды и пропаганда. Как всегда.
ReaganWasWright [31.10.2008 15:45]
Если бы у бабушки были яйца... Левые давят на эмоции потому что левая агенда неразумна в принципе. Возьмите любой тезис кампании Обамы и отнеситесь к нему критически (я, конечно, понимаю, что у ботов критического мышления нету, но вы попробуйте).
Например, "tax releif for middle class" Обамы = это всего лишь подачка в 500 баксов, которая не меняет ничего принципиально в жизни лбдей, но при это позволяет Обаме говорить громкие слов.
Еще пример - повысить налоги на бизнесы (тут Обама использует классовую ненависть к Big Oil). Но какие будут последствия - если компаниям, которые и так-то борятся за выживание в кризисе еще налоги повасить в 35% до сорока и пятидесяти. Во-первых, они начнут сокращать издержки. Например, искать более дешевую рабочую силу. Во-вторых, они будут повышать цены на конечные продукты.
Ну было ведь уже это все при Картере. И теперь снова намечается.
iowanonvoter [31.10.2008 15:49]
Как вы умудряетесь везде быть не правы? Во всем? =)
Задача стимулуса не поменять что-то в жизни а стимулировать потребление, вбросить деньги в экономику. Впрочем нобелевский лауреат Пол Кругман (2008) считает что стимулус уже не сработает. Люди просто положат деньги в коробку вместо того чтобы их потратить. Кругман агитирует за то что деньги должно тратить уже само государство. Дела обстоят хреново.
Про налоги - это классическая республиканская лапша. Держите ее при себе.
ReaganWasWright [31.10.2008 16:00]
Я не прав? Может, объясните в чем. А то Вы только самовыражаетесь посредством ругани.
Люди во время кризиса склонны меньше тратить, и больше сохранять. Потому что сегодня купишь плазменный телек, а завтра может жратва кончиться. Не нужно быть нобелевским лауреатам, чтобы это понимать.
А про налоги. Я, конечно, звиняюсь. Но позиция, обратная этой республиканской лапше приводила к полной заднице как минимум дважды (Гувер и Картер. Гувер, кстати, республианец) Джордж Буш понизил налоги на бизнесы - доходы государства _выросли на четверть_. Проблема Буша в том, что он тратит, как дранкен сейлор. Но тратить - это как раз левая агенда, Обама будет тратить еще больше.
iowanonvoter [31.10.2008 16:30]
Пока вы не начали врать и толкать лозунги я не ругалси =) А объяснять вам бесполезно - вы не слушаете. Насчет стимулюса объяснил. А на республиканско-консервативные лозунги есть либерально-прогрессивные лозунги. В очередной раз их повторять мне просто влом. А как ФДР выводил страну из полнейшей республиканской задницы написано в учебниках истории.
ReaganWasWright [31.10.2008 17:03]
Желаете про New Deal поговорить? Ваш любимый FDR _затянул_ депрессию на 7 лет. Глядите, он считал главной проблемой безработицу. Для этого он учредил кучу ведомств общественных работ, которые собирали людей на всякие бесполезные работы и платили зарплату. Откуда брались деньги на зарплату? Из налогов, конечно же - были подняты налоги на сигареты, спички, телефонные звонки, конфеты и прочая и прочая. Итак, те деньги, которые производители могли бы тратить на развитие производства и новые рабочие места, шли Рузвельта на финансирование бесполезных работ. Итог - депрессия затянулась на семь лет


А насчет стимулюса - ну да, отнять у тех, кто зарабатывает больше и дать тем, кто зарабатывает меньше - это очень важно. Чем меньше зависимость между работой и доходами, тем экономика лучше стимулируется. Это ж каждому либералу известно :))))
iowanonvoter [31.10.2008 17:17]
Вы так говорите будто эта ваша теория про 7 лет несомненна. А насколько мне известно большинство историков и половина экономистов ее не разделяют. Есть активисты в одном университете и есть куча демагогов которые вооружились этой теорией. А больше нет ничего.
ReaganWasWright [31.10.2008 17:23]
Ну значит на моей стороне как минимум половина экономистов. Хотя зная вашу осведомленность, я думал, что Вы ответите мне не ссылкой на неназванных людей, а thesis rebuttal.
iowanonvoter [31.10.2008 17:27]
Диди уже как-то постулировал тут сию аксиому. Ссылки на опрос находятся в википедии на странице про великую депрессию =)
ReaganWasWright [31.10.2008 17:36]
Не нашел там ссылки, может, плохо искал. А Вы своими словами можете пересказать их аргументы. Я вот свои изложил кратентько.
ReaganWasWright [31.10.2008 22:11]
По ссылке рассказывается о том, как Нью Дил затянул депрессию и усилил голод. Вы не ошиблись?
iowanonvoter [31.10.2008 22:16]
Я думал что слоны сами умеют жевать.. А оказывается нет?
Цитато:
Virtually all historians believe that the New Deal helped resolve the Great Depression, but economists are less certain, with a substantial minority believing that it actually worsened the depression.[53] A 1995 survey of economic historians asked whether "Taken as a whole, government policies of the New Deal served to lengthen and deepen the Great Depression." Of those in economics departments 27% agreed, 22% agreed 'with provisos' (what provisos the survey does not state) and 51% disagreed. Of those in history departments, only 27% agreed and 73% disagreed.[54]
ReaganWasWright [31.10.2008 22:25]
айованонвотер, ну что за детский сад опять. "Наших на один процент больше". Это фигня, которая не стоит обсуждения. Я хочу от вас не ссылок на опросы среди анонимных авторитетов, а _содержательных аргументов_. По сути. Я объяснил, как налоговая и трудовая политика Рузвельта затянула депрессию. Если хотите возражать - возражайте по сути. Содержательно. Скажите в каком месте я по-вашему не прав.
iowanonvoter [31.10.2008 22:29]
Тут сути нет. Вы даете теорию. Я вам даю мнение специалистов которое свидетельствует что ваша теория далеко не общепринята. Значит двигать ее как истину в последней инстанции вы не можете. А аргументы по существу это дело специалистов. Раз половина экономистов отрицают значит обсуждение теории на моем скромном уровне смысла не имеет. Я не экономист.
ReaganWasWright [31.10.2008 22:40]
Ах, ну я же на секунду забыл что Вы левый. Ищите "истину впоследней инстанции". Я Вам щас страшную вещь скажу. Такой истины нет. Вообще. И тем более в экономике. Вы знаете, в отдельных частях света до сих пор докторские диссертации по марксизму защищаются. Экономические! Нобелевки в разное время получали либертарии и кейнсианцы. Любой экономический тезис будет оспариваться очень многими уважаемыми людьми. Совсем любой.

Для Вас - это страшно, потому что тут нельзя обратиться к Единственному Источнику и черпать оттуда заученные прогрессивно-либеральные слоганы. Тут думать нужно. Собственным мозгом.
У меня есть мнение, которое я готов отстаивать с фактами и числами (и делал это в этой ветке). Вы мне ничего содержательного не противопоставили. Слив зощитан.
iowanonvoter [31.10.2008 22:54]
Я понял - экономика это такая наука в которой каждый слон специалист. И если этот слон предложит какую-нибудь сомнительную теорию то это значит что общепринятый взгляд на вещи уже неправилен и все должны впопыхах опровергать эту самую теорию. А иначе слон по умолчанию прав. Для меня лучший вариант в этом споре это в него не ввязываться. Ваша теория сомнительна - и точка.
Это мне напоминает ситуацию с вечными двигателями. В какой-то момент заявки на них просто перестали принимать... Потому что каждый изобретатель думал что именно его вечный двигатель работает.
ReaganWasWright [31.10.2008 23:03]
51 процент экономистов - это не "общепринятный взгляд". И никто не должен опревергать. Просто я расчитывал на аргументы, которые докажут несостоятельность моего взгляда.
Насчет вечного двигателя. Понимаете, в невозможности вечного двигателя убеждены 100% физиков. Это как бы азбука. А нью дил - штука спорная. Я вот и хотел поспорить :)
P.S. ну и лично я вполне способен опровергнуть всякий проект вечного двигателя как первого, так и второго рода. Точно так же, как у меня есть аргументы против мнения "рузвельт вытащил экономику из депрессии"
ReaganWasWright [31.10.2008 17:37]
Я просто очень люблю про Нью Дил беседовать :)))
ukrman [31.10.2008 17:23]
Демагог вы батенька. И как вы умудряетесь в каждом своём утверждении быть так теправым? Хорошо что хоть в йве голосовать не будете... Снимите прохфессорскую лапшу с ушей, и откройте глаза. Иногда полезно.
iowanonvoter [31.10.2008 22:25]
Мой знакомый профессор специально вызвал дочку из Нью-Йорка чтобы прогосовала в Айове. На вопрос почему ответил так: "Эта женщина, Сара Пэлин, она ничего не знает. Вообще." Так что у нас тут тоже грейт шлеп, тока в обратную сторону..
А голосовать есть кому. В Демоине сегодня толпа была тысяч на 25... рекордная толпа всех времен и народов для Айовы =)
iowanonvoter [31.10.2008 17:22]
Про стимулюс - вы меня достали. Я вам объяснил зачем он нужен. Совсем не для того чтобы раздать и поделить. А чтобы попробовать запустить экономику засчит потребительского спроса. А вы опять путаете божий дар с яичницей.
Все, я поехал слушать Барака. Задолбали вы меня своей демагогией..
ukrman [31.10.2008 17:25]
Это вы всех достали своей левацкой пропагандой. Ну вот, сказал. Вам нужно взять новый класс - логика называется. У вас она хромает. Пропадёт Обама с такими суппортиками, ей богу...
iowanonvoter [31.10.2008 17:30]
да вроде я этой пропагандой не занимаюсь.. =)
у страха глаза велики.
мы ж как-то с вами обсуждали почему либералов больше всего на кампусах. не из-за недостатка логики, поверьте.
а еще самые либеральные штаты это там где больше 4-х старбаксов на один волмарт. так что это все кофе =)
ReaganWasWright [31.10.2008 17:27]
Послушайте, ну что за бред? Идея положить деньги в кошельки людей как средство стимулировать спрос - это ерунда. В одном случае люди кладут деньги в чулан. В другом - трятят их. Но поскольку повышение доходов не связяно с ростом производительности труда, рынок корректирует цены (инфляция, ага).
ukrman [31.10.2008 17:29]
Так это даже Кустик не понимает. Куда уж Маккейну и Обаме... Так и будем денюшку печатать, при любом презике. Но при Обаме в 3 раза больше....
iowanonvoter [31.10.2008 17:32]
Никто ничего не понимает. А слон и укрман все понимают =))))) и САРА тоже все понимает.
ukrman [31.10.2008 17:35]
Сара из нас, из тех кто знает что деньги трудно зарабатывать. Я ей доверяю больше чем всему етому скопищу г-на. Хотя может я и не показатель. Я и Пауэллу поверил про ОМП...
RusskiyNemez [31.10.2008 17:40]
поди "шифрующийся под укра русин" на ёжова глянь.
зуб даю, не пожалеешь.
ukrman [31.10.2008 17:47]
С лёгким удивлением: а я не шифруюсь. Зачем? Смотрел уже. На Сару похож.
RusskiyNemez [31.10.2008 20:17]
не ври.
iowanonvoter [31.10.2008 22:03]
Ваша педально-шаговая модель экономики потрясает своей сложностью. Алан Гринспен отдыхает..
ReaganWasWright [31.10.2008 22:17]
ай эм сорри, но учитесь читать. Не буквы в слога складывать, а читать и понимать смысл написанного. Я подробно аргументирую свою точку зрения, вы ругаетесь и ззанимаетесь личными нападками. Вы просто неспособны на лругое возражение, кроме слова "чушь", повторяемого с упорством конвейера, потому что простейший силлогизм для Вас недосягаемая интеллектуальная высота.
iowanonvoter [31.10.2008 22:35]
а что еще с вами делать если вы позволяете себе называть MSNBC штабом обамы и считаете что Джо Байден и Барак Обама обсуждали налоги джо-водопроводчика. Признайте что это не так - или докажите что это так. Не сможете ведь, потому что нету свидетельств. Кроме того вы не силлогизмами занимаетесь а обобщениями из лжи. Там где вы этим занимаетесь я вам говорю что вы несете чушь =))))))
ReaganWasWright [31.10.2008 22:49]
МСНБС - это не штаб Обамы, вы чего? Для них это слишком умно. МСНБС - это говорящие головы штаба Обамы. Они говорят то, что им сливают. На это они способны. А нащот налогов - это вроде закрытая информация, для того, чтоб узнать налоговые записи необходимо обладать role power для таких запросов. И это неимоверной изощренности рассуждение приводит нас куда? :) Правильно, к сенатору от штата Иллинойс и сенатору от штата Делавер.
iowanonvoter [31.10.2008 22:57]
Extraordinary claims require extraordinary evidence. А если evidence нет то по умолчанию делается вывод о том что claims это чушь.
Вы еще раз посмотрите кто первым нарыл грязь на водопроводчика. Подсказка - это не MSNBC.
ReaganWasWright [31.10.2008 23:31]
Грязь не нарыли - грязь слили.
И сделали это чиновники из Демократической Партии. Helen-Jones Kelly, председатель департамента трудоустройства Огайо имела доступ к закрытым базам, и использовала их, чтобы нарыть политически-полезную инфу[1]. (вопрос, о том, что это прямое нарушение прайвеси для политических целей оставим для другой дискуссии :)) )
Итак, чиновник из Правильной Партии сливает грязь Правильной прессе. Воистину, нужно быть предельно предвзятым республиканцем, чтобы усмотреть тут связь с кампанией Обамы :)
[1]http://dispatch.com/live/content/local_news/stories/2008/10/2...
[1]http://www.dispatch.com/live/export-content/sites/dispatch/lo...
iowanonvoter [31.10.2008 23:37]
Именно им и нужно быть. Про презумпцию невиновности слышали? У Обамы много сторонников. В том числе среди демократов.
ReaganWasWright [31.10.2008 23:45]
Да я разве против презумпции невиновности? Я только за. Но сейчас я не в суде, а только высказываю - как там на МСНБС говорять - "отвратительные республиканские нападки". Что Вы от меня хотите? Запись телефонного разговора с Байденом: "Слышь Хелен, ну-ка пробей по базе это долбаного реднека и если найдешь чего - звякни нашим парням?" :)
Я всего лишь вижу, что Правильный человек в Правильном месте сделал Правильное дело. Как говорил Винни-Пух, "это ж-ж-ж неспроста".
iowanonvoter [31.10.2008 23:55]
Бросьте. На вторых дебатах Джон Маккейн и Барак Обама чуть ли не 20 раз повторили имя Джо-водопроводчика, а потом как минимум три цикла новостей были посвящены перемыванию его косточек. Джо стал суперзнаменитостью. Миллионы людей его пробивали во всех мыслимых и немыслимых базах данных. Среди этих людей было много сторонников Барака Обамы. Потому что согласно поллам этих сторонников полстраны. Кроме того, этот чайлдсаппорт никого не интересует. А информацию о неуплате налогов выдал Barb Losie, клерк. В общем эти ваши предположения из серии черных вертолетов.. conspiracy theory.
Но вы не останавливаетесь и делаете еще и всякие обобщения из этих измышлений. Неадекватно это.
iowanonvoter [31.10.2008 23:56]
^^третьих дебатах
ReaganWasWright [01.11.2008 00:15]
Полстраны искало, да. Но, чтобы слить закрытую информацию - нужна особая большевистская порода.
RusskiyNemez [31.10.2008 15:50]
тебе осталось выбросить наезды типа "сам дурак", "у ботов критического мышления нету", "неразумна в принципе" и можно будет читать.
а так не то чтобы "не по джентльнменски", больше на "как деццком саде" смахивает.
ReaganWasWright [31.10.2008 16:02]
Напишите это моему уважаемому оппоненту.
RusskiyNemez [31.10.2008 16:05]
я уже писал.
но это тоже из серии "сам дурак", "а он, а он!!!, а он вааще".
самые крутые аргументы, которые я знаю.
чёб за себя и свой базар не отвечать?
iowanonvoter [31.10.2008 17:02]
Когда идет нормальный дискурс это одно. А когда идет чушенция которая завершается обобщением с использованием слова "левые" или "либералы" то уж не сдерживаюсь.. Неправ конешно =)
ReaganWasWright [31.10.2008 17:10]
Проблема в том, что, насколько я могу судить, всякое несогласие со своей точкой зрения Вы квалифицируете как чушь, и нормальный "дискурс" становится абстрактной мечтой, нереализуемой в этом несовершенном мире.
iowanonvoter [31.10.2008 17:18]
=) не всякое. только чушь.
ukrman [31.10.2008 17:27]
И вы решаете что такое чушь а что нет? В зеркало посмотрите, нимб есть? Фотографию пришлите, я в угол поставлю и буду на вас молиться....
iowanonvoter [31.10.2008 21:53]
=) мушку берите. у нее опрятный вид.
mikhalych@livejournal.com [31.10.2008 15:22]
А вы, hardcore conservative, расскажите за чью свободу погибали солдаты в Ираке?
ReaganWasWright [31.10.2008 15:48]
Каждого человека на этой долбаной планете. Всякий повешенный диктатор делает мир лучше и безопаснее.
iowanonvoter [31.10.2008 15:50]
Опять пропаганда.. Ну точно биореактор..
RusskiyNemez [31.10.2008 15:54]
Братан, а ЛИЧНО ты не хочешь пальцем показать нам сирым кого бы ищщо можно було подвесить?
для полной крутизны ещё и в роли палача выступить...
а звтра я прийду к тебе, с лёгкого похмелья, к примеру, и тебя вздёрну..., сапог патамушто левый...
как тебе такой сценарий?
ReaganWasWright [31.10.2008 16:04]
А я разве диктатор. Расстреливал людей пачками? Несогласных со мной в серной кислоте топил? Вот, ежели я утоплю айованонвотера, тогда милости прошу :)
RusskiyNemez [31.10.2008 16:25]
а если у меня другие мерки для диктаторофф?
и Я решу, что ты он и есть?
дурацкая тема, но не стерпел...
ReaganWasWright [31.10.2008 17:05]
Тогда ты сам диктатор. И к тебе нужно те же меры применить, чтобы невинные люди не пострадали.
RusskiyNemez [31.10.2008 17:16]
вот гааадд!!
неее, вы пасматрите на него!
в глаза его слонячьи загляните! (профиль то пустой, шифруется)
щас он меня утопит!!!
патамушта я-диктатор, а он-невинный людь
изверг!!!
от слова изворачиваться.
ReaganWasWright [31.10.2008 18:18]
шутки шутками но если серьезно.
Вот в государстве есть полиция, которая бандитов ловит и наказывает. А ежели такой бандит станет гос-вом управлять. Кто его поймает? Изнутри - никто. Значит, нужна эдакая мировая полиция, которая плохих парней наказывает. Оно, конечно, не всегда справедливо. Но ведь полиция тоже иногда злоупотребляет и судебные ошибки случались, но никто же, кроме отморозков, на этом основании не заявляет, что анархия лучше.
Siberian [31.10.2008 18:35]
Ты может рано из Союза уехал, Михаил Михалыча Жванецкого не знаешь. Он эту дилемму давно разрешил: параллельно первой очереди всегда образовывается вторая, из тех, кто наблюдает за первой очередью, как бы в ней кто чего ни...
Да и ещё: кто что охраняет, тот то и имеет.
У Америки уже нет никаких моральных прав заявлять себя в роли "мировой полиции". Дискредитировались господа.
Не про ваш росток сей вершок.
ReaganWasWright [31.10.2008 19:02]
Так ведь не в моральном праве ж дело. Полицейские вот и пьют и по бабам ходят. Есть такой хороший недавний русский фильм "Статский советник". Там есть хорошая мысль: за революцию и хаос воюют преимущественно добрые и хоршие люди. А добро защищают преимущественно ублюдки. Такой вот парадокс.
Siberian [31.10.2008 19:43]
Глупость какая.
ReaganWasWright [31.10.2008 19:55]
Эт не глупость, Cибиряк. Это здравый смысл. Судя по профилю ты шибко юн. С возрастом поймешь, что кто-то один должен быть кровавой собакой, чтобы остальным было хорошо. Я ж не зря пример с полицейским привел. Вот еще Бердяев после революции 17-го года восклицал: Эх, не любили мы городового, да мы ж должны были в ноги ему кланяться.
RusskiyNemez [31.10.2008 20:02]
весьма спорная тема.
лень чё-то возбухать по сюществу
пятница, хеллувин, клиенты с шефами достали...
надо назад ехать.
тут даже послать никого нельзя.
не пойммутЪс...
к пиндосам чё-то не тянет, разве што в гости к укру...
RusskiyNemez [01.11.2008 16:11]
не смог сдержаться.
я категорически против!
Ты, слон, немного спутал, как тогда в посудной лавке.
Полицейский у себя порядок наводит, даже в мексику не суются.
Я тоже у себя дома порядок навожу, но к тебе домой никогда не пойду порядок наводить.
лично я таким навоителям порядков в чужом доме не прочь бы и рыло начистить, если маненько переборщат.
тьфу, тьфу, тьфу.
так может получиться что мы и правда на нейтральной территории встретиться можем, как тут укр пророчествовал.
iowanonvoter [31.10.2008 22:05]
Слон специалист по этому делу. =)
ReaganWasWright [31.10.2008 22:19]
Опять личное оскорбление. Ваше упорство в сочетании с альтернативным интеллектуальным развитием и интенсивностью генерации комментариев подрывает мою веру в выживание человека как вида.
iowanonvoter [31.10.2008 22:39]
=) значит слоны будут править миром? Давайте жить дружно. Только вы больше не называйте MSNBC штабом Обамы и не говорите что Барак или Джо Байден обливают Джо грязью. Потому что это не так.
ReaganWasWright [31.10.2008 22:56]
МСНБС - это не штаб Обамы, я уже выше про это говорил. Байден поливал грязью Джо. В частности, он говорил что Джо - не настоящий водопроводчик.
Дружно жить - это хорошо, это я поддерживаю. Давайте прекратим личные нападки и будем аргументированно обсуждать issues. Deal?
iowanonvoter [31.10.2008 23:08]
Окей =) Только полегче с обобщениями. Глаз режет.
RusskiyNemez [31.10.2008 15:39]
Чё по мелочам то размениваться!
Алихан вон сразу целую книжку купил. Счастлив.
Pourquoi ne pas?
Можно даже поспорить зачем столько букв французам.
Так "Why not" гораАаздо короче...
Дело вкуса.
Кто-то пишет странно, кто-то читает...
;-)
Динаев Алихан [31.10.2008 19:13]
На двадцатом сообщении устал читать ваш "дискурс" - он
перерос в взаимные бессодержательные обвинения! А Русский немец, наверное завидует мне, что у меня есть его книга на русском языке))) Все с тобой ясно)Признайся же наконец!!!
Эх, если бы одна книга давала людям счастье.....
RusskiyNemez [31.10.2008 20:29]
пиши "немец", так кароче а я тут один, как и ты
я, кстати, без дрожи к тебе "чечен" обратился бы.
хороший чечен-это звучит гордо, как и немец.
некоторые соплеменники имя изгдили, казлы..
но лично я - хороший.
ставлю зуб укра.
он видимо нахрен никому не нужен.
лентя(й)ки вон на виски спорют, аж завидно.
юль, ты поспорь и выиграй.
я заскочу в гости и мы с белкиным выдуем!!!
нёрглера ищщо позовём...
я шнапса привезу...
пагудииииим....
ПыСы: спроси ми(лую)рус(скую) зачем Наде умирать? Надь не любит?